Hangende wietwetgevingen kunnen invloed hebben op uw rekruteringspraktijken


Hangende wietwetgevingen kunnen invloed hebben op uw rekruteringspraktijken

Verkiezingen neigen ertoe om rond rode en blauwe staten te draaien, maar een hoop vragen over medische marihuana kan sommige staten in november groen maken. Op verkiezingsdag zullen kiezers in ten minste negen staten verschillende maatregelen overwegen die het medisch of recreatief gebruik van marihuana decriminaliseren of legaliseren. De specifieke kenmerken van elke stembiljetvraag en hun context zijn verschillend, maar werkgevers overal moeten zich bewust zijn van hoe het veranderende marihuana-landschap van invloed is op hun bedrijf en het werkgelegenheidsbeleid. Omdat staten individueel legaliseren en decriminaliseren, beweert de federale overheid dat cannabis een illegale stof is, waardoor er een gebrek aan uniformiteit rond de regels rond marihuana ontstaat. Uiteraard heeft dit verwarring onder werkgevers veroorzaakt over wat er van hen wordt verwacht als het gaat om aanwervingspraktijken en drugsscreening.

Om te weten wat u moet weten over de mogelijke veranderingen aan de horizon en hoe deze uw bedrijf beïnvloeden, Mobby Business sprak met dr. Todd Simo, chief medical officer bij Employment Research Company HireRight.

Mobby Business: Vertel ons iets over de huidige staat van cannabisbeleid in de VS

Dr. Todd Simo:

Tegenwoordig zijn er 24 staten die medische marihuana aanbieden als een aanbeveling voor mensen die onder een of andere vorm van de Compassionate Care Act vallen. Recreatieve marihuana wordt gedecriminaliseerd om een ​​bepaalde hoeveelheid te kopen, te hebben en te roken in Colorado, Oregon, Washington, Alaska en D.C. Ik krimp altijd in als ik iemand hoor zeggen dat het "gelegaliseerd" is; het is niet legaal in die zin dat ik 50 dozen sigaretten zou kunnen kopen en ze in de kofferbak van mijn auto zou kunnen bewaren. Het is nog steeds echt illegaal vanuit een federaal perspectief, dus je kunt geen staatsgrenzen of iets ermee kruisen. Mobby Business: Wat zijn de zorgen van de werkgever rond medische en decriminalized marihuana? Simo:

afhankelijk van de staat waarin ze verkeren Binnen zijn de regels voor de werkgelegenheid enorm verschillend. Als [ze] in Arizona, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, New York of Pennsylvania zijn ... zou de werkgever wat zorgvuldigheid moeten betrachten ten aanzien van de opvang [een medewerker die medische marihuana gebruikt]. Je kunt ze beëindigen als ze aangetast blijken te zijn om te werken ... maar je kunt niet willekeurig zeggen dat ze positief getest zijn en ze dan beëindigen of hun baan ontzeggen. De rest van de 24 staten [met medische marihuana-programma's] en D.C. vallen in principe in twee categorieën: ofwel is er jurisprudentie die zegt dat de verordening werkgevers toestaat niet in te huren of te beëindigen vanwege een positieve screening van geneesmiddelen; of de regels zijn in wezen stil en er is geen verplichte accommodatie in die staten.

Dus, de vraag voor werkgevers is, neem je [marihuanagebruikers] als een standaardpraktijk of doe je due diligence en beslis in welke gevallen je hebt om tegemoet te komen? De werkgevers die we spreken, splitsen ongeveer 50/50. Je moet echt weten wat de regels zijn voor accommodatie waar je werkt; anders zou u kunnen eindigen met een onrechtmatige beëindigingskwestie. Mobby Business: op welke manieren reageren werkgevers op de wijzigingen in de staatswetten die marihuana regelen?

Simo:

In ons laatste benchmarkrapport [ 52 procent] van onze cliënten die reageerden, zeiden dat ze zelfs geen beleid hebben met betrekking tot medicinale marihuana, hoewel velen van hen actief zijn in staten met een medisch marihuana-programma. Ongeveer 39 procent is helemaal niet geschikt voor medisch marihuanagebruik en heeft geen plannen om dit te doen. We hebben een enorme [klantenkring] in de transportsector en de regels waar ze onder vallen zeggen dat ze gewoon niet kunnen plaats bieden - de federale overheid zegt nog steeds: "Nee, dat kan niet." Dus die bedrijven hebben een beleid dat willekeurig een grens trekt die zegt dat je helemaal niet kunt oversteken.

Opmerking van de auteur: in het benchmarkingrapport staat ook dat ongeveer 5 procent van de reagerende klanten van HireRight momenteel geen gebruik maken van marihuana, maar van plan zijn om binnen het jaar te blijven. Nog eens 5 procent van de respondenten heeft al een beleid waarin medisch marihuana wordt gebruikt. Mobby Business: Welk advies kunt u bieden aan werkgevers die hun huisvestingsbeleid proberen aan te passen naarmate de wietwetten veranderen? Simo:

Werk met uw werk advocaat om de juiste taal in uw beleid te krijgen. Soms kan accommodatie gemakkelijk zijn, zoals in het geval van een receptioniste, wat geen veiligheidsintensieve taak is. Maar misschien wilt u niet dat iemand de bovenloopkraan in een munitiefabriek laat draaien als deze een aandoening heeft die medische marihuana vereist. Vanuit een ADA- en accommodatieperspectief moet je het niet alleen bekijken door de staat waarin je zit, maar ook de functiecategorieën die je invult.

Het bovenstaande interview is bewerkt voor kortheid en duidelijkheid.


Playing It Safe is de beste sociale strategie voor merken

Playing It Safe is de beste sociale strategie voor merken

Veel bedrijven die Facebook, Twitter en Instagram gebruiken om klanten te betrekken en hun merkidentiteit te vergroten, ontdekken dat sociale media marketing een tweesnijdend zwaard kan zijn . In de zoektocht om de aandacht van mensen te trekken, nemen sommige bedrijven marketingrisico's die een averechts effect hebben.

(Bedrijf)

3 Redenen waarom uw bedrijfstechnologie niet werkt

3 Redenen waarom uw bedrijfstechnologie niet werkt

Omdat bedrijven afhankelijk zijn van technologie om meer en meer werk gedaan te krijgen, neemt de snelheid waarmee die technologie faalt toe, blijkt uit nieuw onderzoek. Uit een onderzoek van Compuware Corp, een bedrijf voor technologische prestaties, bleek dat bedrijven van alle groottes geconfronteerd worden met pervasieve technologieproblemen, met meer dan de helft die een significante technologiefout boekten in het afgelopen jaar en 81 procent gaf aan dat ze hetzelfde fiasco meerdere malen hadden.

(Bedrijf)